En un conversatorio realizado en la Facultad de Derecho de la UNNE, y a través de ZOOM, los doctores Jorge Buompadre y Godofredo Pérez Dudiuk abordaron las tensiones éticas y legales que rodean a los delitos contra la vida humana y la autonomía personal.
El pasado martes 21 de abril, el Salón Azul del Edificio Histórico de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Nacional del Nordeste -UNNE- ubicado en calle Salta 459 de la Capital correntina, se convirtió en el centro de una discusión jurídica y social: el conversatorio «Delitos contra la vida Humana: ¿Eutanasia, Suicidio Asistido u Homicidio?». Organizado por el Departamento de Derecho Penal y la Cátedra “A” de Derecho Penal Parte Especial, el encuentro buscó analizar los límites del Código Penal frente a situaciones de extrema vulnerabilidad.
El Dr. Pérez Dudiuk, es profesor titular y Director del Departamento de Derecho Penal (UNNE), especialista en Derecho Penal Federal y asesor en la reforma del Código Penal de la Nación, inició el debate destacando que la eutanasia es una problemática multidisciplinar que atraviesa la biología, la medicina y el derecho. En su análisis, puso el foco en la actual Ley 26.742 (Muerte Digna), la cual permite rechazar tratamientos que prolonguen artificialmente la vida en casos de enfermedades irreversibles o terminales (evitando el llamado «encarnizamiento terapéutico»), pero recordó que la normativa argentina prohíbe explícitamente la eutanasia activa.
Pérez Dudiuk expuso las dos corrientes principales en pugna: la de quienes consideran inhumano prolongar el sufrimiento a cualquier costo y la de quienes advierten sobre una «pendiente resbaladiza» que podría derivar en la eliminación de vidas vulnerables bajo el pretexto de la asistencia médica. Citando a Lucio Anneo Séneca, concluyó que la cuestión central reside en que «lo importante es vivir bien, más que vivir mucho», resaltando la complejidad de la autodeterminación frente al concepto de orden público.
¿Un derecho constitucional a la muerte?
Por su parte, el Dr. Jorge Eduardo Buompadre, Doctor en Derecho, Profesor Extraordinario (UNNE) y Presidente de la Comisión para la Reforma del Código Penal de la Nación, planteó una mirada crítica sobre la actual legislación. Para el académico, el eje del debate no debería ser el miedo a la muerte, sino el miedo a una vida signada por un sufrimiento intolerable. «La persona que padece no quiere morir, quiere vivir sin sufrimiento», afirmó.
Buompadre cuestionó la posible inconstitucionalidad de un sistema que reconoce el derecho a la vida pero obliga a una persona a vivir contra su voluntad en condiciones indignas. En este sentido, compartió detalles sobre el trabajo de la comisión para la reforma del Código Penal de Argentina (2024-2025), donde se propone la figura del «suicidio asistido» con penas atenuadas o incluso la exención de pena para quienes actúen movidos por sentimientos de piedad ante un pedido serio y expreso de un paciente terminal.
Casos que marcan la agenda global
La jornada incluyó un análisis exhaustivo de jurisprudencia internacional y local, contrastando realidades opuestas:
- España e Italia: Los casos de Noelia Castillo y Federico Carbone, donde se ha avanzado en el reconocimiento legal de la eutanasia.
- Colombia: Un modelo regional donde la Corte Constitucional ha eximido de responsabilidad a médicos que practican la eutanasia activa basándose en la dignidad humana.
- Argentina: El doloroso precedente de María del Carmen Ludueña, quien falleció esperando una resolución judicial que nunca llegó a tiempo, lo que reavivó la pregunta sobre la urgencia de una ley que regule la eutanasia en el país.
El encuentro, de entrada libre y gratuita, cumplió con su objetivo de desnaturalizar conceptos jurídicos rígidos y proponer un diálogo abierto sobre uno de los dilemas más profundos de la condición humana: el derecho a decidir cómo despedirse de la vida cuando la medicina ya no puede ofrecer sanación, solo consuelo.
Galería
